适合提供公开资料线索
可以整理公开报道、公开账号内容、公开活动资料、平台公告以及能够说明出处的事实描述。线索的价值在于帮助定位公开来源，而不是制造更刺激的叙事。
爆料须知
爆料须知
说明可提供的公开资料、来源说明、事实描述、材料边界、隐私保护、禁止内容与核验流程。
来源说明越清楚越好
如果一条信息来自公开渠道，说明最初在哪里看到、由谁公开、对应哪个阶段，会比单纯转发截图更有帮助。没有来源的截图只能作为待核对线索。
事实描述避免加入推测
描述亲眼可见或公开可查的事实时，尽量区分“发生了什么”和“我认为为什么发生”。推测可以作为观点，但不能伪装成已经确认的事实。
不要提交敏感身份资料
身份证、银行卡、家庭住址、私人手机号、验证码、未成年人资料等不应作为普通线索提供。即使它们与某件事有关，也需要优先保护个人隐私和安全。
私人聊天与私密影像不接受
未经授权的私人聊天记录、私密照片、偷拍视频和报复性内容容易造成严重侵权，不属于正常资讯整理材料。不要为了证明观点而扩散这类内容。
禁止勒索和违法材料
任何以曝光为条件索取利益、威胁他人、传播违法资料或鼓励报复的内容都不属于合理线索。平台定位是公开资料整理与核验，不参与此类行为。
核验流程从公开来源开始
收到一个说法后，应先找原始公开来源，再对照可靠报道、主体回应和当前状态。无法确认时明确保留疑问，不因为线索提供者语气肯定就直接采信。
适合提供公开资料线索：进一步阅读
阅读“爆料须知”时，可以把重点放在信息出现的先后顺序、来源身份与后续变化上。遇到表述十分肯定但出处模糊的内容，不妨先停一下，确认是否存在原始公开资料，以及后来的信息有没有改变最初理解。这样做能减少被单一标题或二次转述带偏。
来源说明越清楚越好：进一步阅读
围绕“爆料须知”形成判断时，最好同时保留事实层、回应层和解释层。事实回答发生了什么，回应说明相关主体公开表达了什么，解释则可能来自媒体、评论者或读者自己的分析。把三层分开后，即使观点不同，也更容易围绕同一组公开信息讨论。
事实描述避免加入推测：进一步阅读
如果“爆料须知”中的某个说法暂时无法确认，保持不确定并不意味着忽视问题，而是承认当前证据边界。后续一旦出现更可靠的公开资料，就可以据此更新理解；如果始终没有新依据，也不应因为传播次数增加就把原来的猜测升级为事实。
不要提交敏感身份资料：进一步阅读
分享与“爆料须知”有关的信息前，可再检查一次时间、主体、上下文和隐私风险。旧资料是否仍适用、公开回应是否被截断、图片是否来自同一事件、内容是否暴露无关个人信息，都会影响一条信息是否值得继续传播。谨慎转述同样是负责任阅读的一部分。